Однажды в Спрингфилде семья Симпсонов посетила Monstromart, новый супермаркет со слоганом «Где шопинг — трудное испытание». Выбор продуктов был огромен, полки достигали потолка, а мускатных орехов было более тысячи видов. В конце концов семья вернулась в свой привычный супермаркет Apu’s Kwik-E-Mart.
Симпсоны предпочли магазин с ограниченным выбором товаров. Логически это может показаться не самым рациональным решением, но создавать у покупателя нужное ощущение — важно.
Они предпочли получать удовольствие от выбора хорошего товара из нескольких предложенных, а не теряться в огромном ассортименте Monstromart. И хотя это всего лишь мультсериал, такой подход к выбору товаров вполне реален и подтверждается примерами из жизни.
Совсем недавно Дэйв Льюис, исполнительный директор Tesco, крупнейшей британской розничной сети, упростил шопинг в магазинах.
Он решил убрать с полок 30 000 из 90 000 продуктов. Это был ответ на растущую долю немецких торговых сетей Aldi и Lidl, которые предлагают значительно меньше линий продуктов.
Например, в Tesco можно выбрать из 28 томатных кетчупов, а в Aldi — только один. Теперь Льюис старается уменьшить время, которое покупатели проводят на покупку. Он провёл эксперимент в 50 магазинах, сделав процесс выбора и покупки более простым и быстрым.
Идея о том, что большой выбор — это плохо, вызывает сомнения в том, что мы верили десятилетиями. Большой выбор должен обеспечить свободу и новые возможности, но на практике он часто приводит к замешательству.
Психолог Барри Шварц утверждает, что большой выбор лишь запутывает нас и делает нас несчастными из-за чувства потери возможности и завышенных ожиданий.
Шварц приводит пример эксперимента с джемом: когда людям предлагали выбрать из шести видов или из 24 видов джема для покупки со скидкой, большинство выбирало из первого случая. Это демонстрирует, что при большом выборе мы часто не можем принять окончательное решение. Также он говорит о проблемах с выбором пенсионных накоплений: чем больше вариантов представлено работникам, тем сложнее им принять правильное решение.
Большой выбор также создаёт завышенные ожидания: мы ожидаем идеального продукта или услуги и разочаровываемся, когда этого не получаем.
Увеличение выбора может также привести к переплате за уже имеющиеся у нас вещи или услуги.
В целом идея о том, что меньше выбора может быть лучше для нас, начинает набирать обороты. Политики предлагают национализировать железную дорогу и коммунальные службы для уменьшения стресса от постоянного выбора.
Может быть мы действительно нуждаемся не в увеличении выбора, а в его оптимизации?
Таким образом, большой выбор может быть не только затруднительным для нас, но и делать нас менее счастливыми из-за завышенных ожиданий и чувства потери возможности. Возможно стоит задуматься о том, как оптимизировать процесс выбора для достижения баланса между свободой выбора и комфортом потребителя.
Качество выбора важнее, чем его количество.
Хотя большой выбор товаров в магазинах может казаться привлекательным и обещать больше возможностей, на практике это может привести к затруднениям и даже несчастью у покупателей. Примеры из жизни, такие как упрощение ассортимента продуктов в сети Tesco, показывают, что сужение выбора может улучшить опыт покупок и сделать его более приятным. Психологический аспект большого выбора, подчеркнутый Барри Шварцем, подчеркивает важность создания правильного баланса между разнообразием и лёгкостью принятия решений для потребителей, чтобы они могли получать максимальное удовлетворение от своих покупок.
Большой выбор товаров в магазинах может оказаться не всегда оптимальным для покупателей, как показывает пример из мультсериала «Симпсоны» и практика крупных розничных сетей. Уменьшение ассортимента продуктов в магазинах, как сделал исполнительный директор Tesco, может упростить процесс покупки и сделать его более эффективным. Психологический аспект большого выбора подтверждает, что избыток вариантов может привести к замешательству, неудовлетворенности и чувству потери возможности, что делает ощущения от покупок менее приятными.